来源：险企高参

　　跨境券商非法展业被查处后
，港险合规问题也被重新推到台前。

　　近日
，在媒体调查时发现，一条围绕保险蓝V账号的灰色产业链正在社交平台上运转 。部分认证主体显示为境内保险公司营业部 、支公司或营销服务部的账号 ，实际IP却显示在香港
、澳门甚至海外
，主页内容大部分时港险对比、跨境投保攻略 、储蓄分红险收益测算，私聊后还会发送境外保险产品链接
。

　　这些账号的共同点
，是披着境内险企分支机构的“外衣 ”，实际运营者
、认证主体和所在地并不匹配。在媒体排查近万个保险类账号后 ，涉及账号租赁或被租赁嫌疑的保险公司多达十余家 。而且
，租用一个保险公司分支机构蓝V账号的价格并不高，年租金约1200元 ，加上平台600元认证费
，约1800元即可拥有一个认证为保险机构的账号；若永久使用，报价可达1.8万元
。

　　普通消费者在社交平台上看到的“保险公司蓝V
” ，未必真由认证主体运营
，也未必销售认证主体获准经营的产品。未经境内监管许可的境外保险产品不能在内地公开合规销售，境内无相应资质人员也不能借互联网面向不特定人群推介保险产品 ，但只要套上境内险企分支机构认证
，港险、美险等跨境产品就有了看似正规的入口 。

　　这正是港险灰色营销最隐蔽的地方
。内地居民赴港投保本身并不等同于违规，问题出在境内招揽 、境内推介
、境内签约、冒用资质和无证营销。

　　5月29日 ，香港保险业监管局回复称，香港保监局和内地相关部委一直保持密切联系
，就包括违规跨境销售在内的监管议题进行沟通 。在现行法规下，香港人寿保险的整个销售流程必须在香港境内进行 ，香港持牌保险中介人不得在内地招揽保险业务。

　　就内地人士来港投保事宜
，香港保监局自2016年起实施额外监管要求，特别规定内地人士来港投保时须另行签署“重要资料声明” ，以确保保单整个销售过程必须在香港境内进行
，所有投保文件亦必须在香港境内签署；保险公司还须收集入境文件记录等佐证材料，证明内地客户投保时确实身处香港
。

　　这对保险蓝V租赁链条构成直接约束。按新规 ，第三方互联网平台应当加强对从事金融产品营销及相关信息内容生产活动主体的资质 、资格核验
，并在金融产品营销类账号主页展示其金融业务资质或职业资格等认证材料名称；对不符合规定的，应及时采取暂停信息发布、关闭账号等处置措施 。换言之 ，平台不能只在认证时看营业执照
，还要持续核验账号实际运营者
、发布内容、销售指向和资质范围是否一致
。

　　跨境金融监管协同的大背景，也让港险灰色营销更难继续隐身。5月22日 ，证监会等八部门联合印发《综合整治非法跨境证券期货基金经营活动实施方案》，明确以两年为集中整治周期
，依法全面取缔境外证券 、期货
、基金经营机构各类非法跨境经营活动 。本次专项整治聚焦跨境证券、期货 、基金领域，并非针对香港保险业务专项施策 ，不过其全链条治理思路值得关注：方案将境外从业机构
、境内协助方、非法中介 、互联网平台
、网络自媒体以及非法外汇资金流转通道
，全部纳入整治监管范畴
。

　　同日，证监会还披露 ，老虎、富途 、长桥境内外相关主体因涉嫌在境内非法经营证券业务等行为被立案调查并收到行政处罚事先告知。证监会称
，相关主体未经核准，未取得经营证券经纪业务
、融资融券业务等许可 ，在境内开展证券交易营销推广、处理交易指令等服务并获取收益
，构成非法经营证券业务 。此后公布的信息显示，老虎证券拟罚没4.1亿 ，富途证券拟罚没18.5亿
。

　　证券领域的处罚不能直接套用到保险领域
，但它释放的信号很明确：对于需要境内许可的金融业务，不能因为服务器 、牌照或合同在境外 ，就绕开境内监管要求。

　　站在宏观层面，港险热度仍在升温
，这也是灰色链条滋生的土壤 。香港保监局公布的2025年临时统计数字显示，2025年香港保险业毛保费总额达到8270亿港元 ，同比上升29.7%；长期业务（不包括退休计划业务）的新造保单保费为3309亿港元
，同比上升50.6%
。其中分红业务新造保费2828亿港元，同比增长55.1%。此前 ，香港保监局公布的2024年临时统计数字显示
，源自内地访客的新造保单保费为628亿港元，同比上升约6.5% ，占个人业务总新造保单保费约28.6% 。

　　其实
，监管反对无牌销售、境内成交
、资金绕道。深圳金融监管局披露，截至2024年3月末 ，深圳辖内已累计备案8款跨境医疗险产品和59款粤港澳大湾区专属重疾险产品
，12家财险机构推出货运险、健康险等42款跨境保险产品，10家财险机构开展跨境车险业务 ，其中1家实现“三地车险 、一地投保 ”
。

　　“跨境保险通”可以作为未来想象，但眼下还没有完全的自由开发。金融监管总局此前答复提案时提到
，港澳保险机构未在内地设立商业存在，直接向内地消费者跨境销售保险产品 ，以及港澳保险从业人员直接到内地推销销售产品
，与内地保险法及我国加入世贸组织承诺等规定存在冲突；考虑到两地法律体系
、监管制度、产品设计 、消费者认知差异，现阶段直接开展试点时机尚不成熟 。

　　然而 ，部分内地居民选择赴港投保
，可能出于多币种资产配置
、产品设计差异、医疗保障或财富传承等考虑
。真正需要警惕的是，一些中介将港险包装成“高收益
”“稳赚钱”“替代存款 ”的理财工具 ，用演示收益率弱化不确定性
，用境内险企蓝V弱化资质疑问，用“赴港签个字
”掩盖前端招揽和销售已经发生在内地的事实。

　　对消费者而言 ，蓝V认证不是合规销售的充分证明 。看到社交平台上的保险账号
，首先要核实三件事：账号认证主体是谁，实际沟通和销售人员是否属于该主体或获授权机构 ，推介产品是否在其许可范围内
。如看到运营者却自称“所有保险公司都可以卖”，这本身就已经是异常信号
，需要警惕。